Comentários sobre: O caso Isabella http://oladob.wordpress.com/2008/05/10/o-caso-isabella/ entrelinhas cotidianas, política, cultura pop e hidden tracks Fri, 11 Sep 2009 02:15:58 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Por: oladob http://oladob.wordpress.com/2008/05/10/o-caso-isabella/#comment-90 oladob Sun, 11 May 2008 14:44:11 +0000 http://oladob.wordpress.com/?p=32#comment-90 Confesso que não estou acompanhando a história. E não me taxem de frio por isso. Na verdade, acho que o conhecimento (parcial, claro) de como funcionam os mecanismos da mídia desenvolveu em mim uma certa insensibilidade para todo o alarde. Mas enfim. Eu só queria destacar como a sociedade (e a mídia, conseqüentemente) “reifica” (e tenho consciência de que o termo pode estar sendo usado aqui de forma não tanto convencional) de uma maneira excepcional até os acontecimentos mais "comoventes". Eis aí todo o drama exposto e classificado como "caso Isabella". Tenho a impressão de que esse primeiro substantivo contribui para transformar o fato em "algo" exterior a nós mesmos. Como uma novela, um romance, um filme. É uma história para ser acompanhada, para se emocionar, xingar os vilões, chorar pelos mocinhos. Como André bem disse, a história de Isabella propicia tudo isso. Eu colocaria essa “reificação” entre os ingredientes que contribuem para a forma alienante com que vem sendo tratada essa história, afastando-nos de certa maneira da realidade social a qual se refere. Mas isso não é uma característica da cobertura atual sobre a história de Isabella. Os exemplos anteriores abundam. Alguém se lembra do “Caso do mensalão”, “Caso do vôo da TAM”, “Caso Renan” (ou a dramatização em “Renangate”)? Ou o “caso da Escola Base”, com o qual o “Caso Isabella” é constantemente comparado? São tantos “casos” classificados pela mídia que é difícil pensar em todos. Mas veja algo em comum: da mesma forma que apareceram, viraram “destaque nacional”, ganharam a substantivação de “caso”, eles somem. A reificação, a transformação em “coisas”, em histórias para serem acompanhadas de fora, com todos aqueles ingredientes que André mencionou e outros (dependendo do “caso”), atinge um ponto tal que a reflexão crítica fica impedida. O fenômeno vira uma coisa da qual devem ser extraídos todos os elementos possíveis – desde o “factualismo” inerente ao jornalismo diário, passando pela adjetivação de “crise”, a elementos dramáticos e sensacionalistas. Não sei se estou conseguindo ser claro, mas o que quero dizer é que nosso engajamento afetivo e sensitivo nesses “casos” se dá de uma tal forma que passamos a vê-los menos como um fenômeno para ser apreendido criticamente, e sim como uma história para ser contada e acompanhada. Se essa “reificação alienante” é menos um aspecto da cobertura midiática atual, e mais uma característica intrínseca à comunicação institucionalizada de hoje, está além da minha capacidade de julgamento, embora tenda a acreditar na segunda opção. Posso dar a impressão de estar defendendo uma espécie de “jornalismo didático”, quase acadêmico, cientifico. Talvez. Apenas tenho a impressão de que o jornalismo como está caminha para uma mediocridade cada vez maior. Mas se o jornalismo (se a comunicação, de uma forma geral) estiver mesmo assim, creio que as explicações e as possíveis saídas desse problema devem ser buscadas nos processos sociais dos quais ele é apenas uma parte. O processo dialético entre a sociedade e a comunicação (infra e superestrutura) precisaria ser compreendido em toda a sua complexidade. É a velha história. Só há mercadoria porque há quem compre. E só há comprador porque há mercadoria. Tentar apreender a comunicação fora desses processos sociais seria persistir na alienação. Talvez não demore para o próximo “grande caso” surgir. E, no auge do meu otimismo, não enxergo – agora – um horizonte em que reagiremos de maneira diferente. aristeu Confesso que não estou acompanhando a história. E não me taxem de frio por isso. Na verdade, acho que o conhecimento (parcial, claro) de como funcionam os mecanismos da mídia desenvolveu em mim uma certa insensibilidade para todo o alarde.
Mas enfim. Eu só queria destacar como a sociedade (e a mídia, conseqüentemente) “reifica” (e tenho consciência de que o termo pode estar sendo usado aqui de forma não tanto convencional) de uma maneira excepcional até os acontecimentos mais “comoventes”. Eis aí todo o drama exposto e classificado como “caso Isabella”. Tenho a impressão de que esse primeiro substantivo contribui para transformar o fato em “algo” exterior a nós mesmos. Como uma novela, um romance, um filme. É uma história para ser acompanhada, para se emocionar, xingar os vilões, chorar pelos mocinhos. Como André bem disse, a história de Isabella propicia tudo isso. Eu colocaria essa “reificação” entre os ingredientes que contribuem para a forma alienante com que vem sendo tratada essa história, afastando-nos de certa maneira da realidade social a qual se refere.
Mas isso não é uma característica da cobertura atual sobre a história de Isabella. Os exemplos anteriores abundam. Alguém se lembra do “Caso do mensalão”, “Caso do vôo da TAM”, “Caso Renan” (ou a dramatização em “Renangate”)? Ou o “caso da Escola Base”, com o qual o “Caso Isabella” é constantemente comparado? São tantos “casos” classificados pela mídia que é difícil pensar em todos. Mas veja algo em comum: da mesma forma que apareceram, viraram “destaque nacional”, ganharam a substantivação de “caso”, eles somem. A reificação, a transformação em “coisas”, em histórias para serem acompanhadas de fora, com todos aqueles ingredientes que André mencionou e outros (dependendo do “caso”), atinge um ponto tal que a reflexão crítica fica impedida. O fenômeno vira uma coisa da qual devem ser extraídos todos os elementos possíveis – desde o “factualismo” inerente ao jornalismo diário, passando pela adjetivação de “crise”, a elementos dramáticos e sensacionalistas.
Não sei se estou conseguindo ser claro, mas o que quero dizer é que nosso engajamento afetivo e sensitivo nesses “casos” se dá de uma tal forma que passamos a vê-los menos como um fenômeno para ser apreendido criticamente, e sim como uma história para ser contada e acompanhada. Se essa “reificação alienante” é menos um aspecto da cobertura midiática atual, e mais uma característica intrínseca à comunicação institucionalizada de hoje, está além da minha capacidade de julgamento, embora tenda a acreditar na segunda opção.
Posso dar a impressão de estar defendendo uma espécie de “jornalismo didático”, quase acadêmico, cientifico. Talvez. Apenas tenho a impressão de que o jornalismo como está caminha para uma mediocridade cada vez maior. Mas se o jornalismo (se a comunicação, de uma forma geral) estiver mesmo assim, creio que as explicações e as possíveis saídas desse problema devem ser buscadas nos processos sociais dos quais ele é apenas uma parte. O processo dialético entre a sociedade e a comunicação (infra e superestrutura) precisaria ser compreendido em toda a sua complexidade. É a velha história. Só há mercadoria porque há quem compre. E só há comprador porque há mercadoria. Tentar apreender a comunicação fora desses processos sociais seria persistir na alienação.
Talvez não demore para o próximo “grande caso” surgir. E, no auge do meu otimismo, não enxergo – agora – um horizonte em que reagiremos de maneira diferente.

aristeu

]]>